本報記者
2018小三TSA於本月12及13日已進行紙筆評估，今年小三TSA以「不記名」、「不記校」及「抽樣」方式進行，但教育局同時容許學校自行申請全級小三學生應考並取得學校報告。教育界及家長一直批評這做法令復考留下一條極大的「尾巴」，無助減少操練和異化的情況。有見及此，教協於5月份透過問卷調查的方式，通過前線教師了解實況，並於6月12日公布結果。
全級應考致壓力增無助減少操練和異化
教協是次的問卷調查共收回超過500位前線教師回覆，當中一半回覆來自「全級應考」的學校，另外47%回覆來自「抽樣應考」的學校，其餘來自「完全沒有參與」小三TSA的私立學校。按照應考方式的回覆進行比較，調查發現「完全沒有參與」的學校受小三TSA的負面影響明顯較小，「全級應考」和「抽樣應考」兩類學校所受負面影響明顯較大。當中，「全級應考」的學校的情況比去年更為嚴重，顯示情況有惡化趨勢；而只參加「抽樣應考」的學校的情況，則比去年有輕微改善。
就「應試壓力」、「操練」及「異化」三方面，「全級應考」的學校的情況都比「抽樣應考」及「完全沒有參與」的學校更嚴重。比較今年和去年的壓力變化，三類學校呈現不同的改變方向，在「全級應考」的回覆中，有超過三成的回覆表示壓力有增加，而「抽樣應考」的回覆和「完全沒有參與」的回覆則分別只有一成半及不足一成。另一方面，「全級應考」的回覆中只有約兩成表示壓力減少，但「抽樣應考」和「完全沒有參與」的回覆中則分別有43%和38%表示壓力有減少。
在操練方面，調查發現「全級應考」的操練情況最嚴重，表示操練「非常多」或「頗多」的超過三成，高於「抽樣應考」學校的兩成半，更明顯高於「完全沒有參與」學校的7%。在異化和扭曲日常教學方面，最嚴重的同樣是「全級應考」學校，認為TSA對教學和評估方式「有很大影響」及「有影響」的回覆有接近八成，高於「抽樣應考」學校的七成和「完全沒有參與」學校的38%。
決定是否全級應考的過程由上而下 教師意見不被重視
調查問及學校在決定是否申請全級應考小三TSA時，主要是由哪些人士作出決定，結果反映有三成回覆表示由辦學團體或校董會決定，另外有34%回覆指主要由校長決定，而由全體教師決定的回覆卻只有不足一成。此外，「全級應考」學校的決策方式傾向由上而下，諮詢老師的比例明顯較少。在這類學校之中，表示「完全沒有諮詢老師意見」的回覆高達55.5%，更有72.3%回覆表示沒有機會表達意見。
官校情況值得關注 重視TSA成績的程度和壓力都較高
調查發現，官津小學對小三TSA成績的重視以及壓力的程度都較高，當中尤以官立小學較為嚴重。在「對小三TSA成績的重視程度」方面，來自官校的回覆中有83%表示學校「很重視TSA成績」，略高於津校的80%，而認為學校「很不重視TSA成績」的官校回覆則只有14%，比津校的17%還要低。在TSA引致壓力方面，官校的回覆有45%表示「壓力較大」，同樣是「官、津、直、私」之冠。
全級應考壓力大 應加強監察或取消「全級應考」
教協副會長兼教育界立法會議員葉建源表示，調查反映「全級應考」確實導致壓力明顯上升，而且操練、教學異化和扭曲都非常嚴重，當局應認真審視其現行安排，考慮取消選擇「全級應考」的安排，或採取嚴格的監察程序，包括以問卷形式向前線教師進行調查。葉又認為，監察程序應包括確保學校在申請全級應考前，必須有系統地諮詢和尊重教師的意見，並確保教師能在不受左右的情況下表達意見。同時，家長的意見也應得到學校當局的重視。
在是次調查中，有約九成教師表示贊同「教師應有權以不記名投票方式決定是否全級應考」，教協促請教育局認真考慮相關的規定和安排，確保前線教師的聲音能充分被重視。 ■
>> 新聞稿全文