課程檢討報告差強人意　教協促回歸專業討論

本報記者

教育局因應2017年施政報告建議成立學校課程檢討專責小組，繼2019年6月發表諮詢文件後，上月向教育局提交最後報告，提出方向性建議。教協對報告部分內容表示擔憂，憂慮教育局可借報告內容加強對通識科的操控。雖然教協認同課程檢討的大方向，特別是為學生創造空間及機會，提供多元a化的選擇和升學出路，但是如何精簡中小學課程，在部分科目爭議較大。

通識教育科

報告建議維持通識科必修必考地位，並在不損課程完整性下進行簡化。可是，報告同時提出，落實改善措施若未能達到預期效果，通識的核心科目地位會被動搖。這是令人不安的警號，尤其通識科在近期社會事件中多次被捲入漩渦，建制人士及內地官媒更不斷攻擊，政府對通識科的必修立場亦有所改變。教協擔憂，報告雖然沒有改變通識的必修地位及評級制度，但留下了日後要做效能研究的尾巴，代表刀仍懸在通識科的頭上。除此以外，最後報告也僭建了許多去年諮詢文件未有提到的部分，詳見另表。

價值觀教育

報告強調學生需獲取「官方和可靠來源」的資訊，這個說法引來廣泛擔憂。教協認為，真正的教育是要訓練學生明辨是非，分辨事實與意見。即使是非官方的資訊，教師也應可與學生充分討論，而不應為此設限。正如最近有關三權分立的討論，教育局局長楊潤雄在公開場合表示香港沒有三權分立，要求教科書清楚說明這一點，剝奪了師生在課堂的討論空間，不能批判和分析官方的資訊和立場。

中國語文科

報告提出「刪減、精簡或合併現時的說話和聆聽考試卷別」，以減輕師生壓力。教協於去年曾就此作問卷調查，約三分二受訪的前線教師認為說話卷應予以保留。教協認為說話卷本身已包含聆聽成分，而綜合卷所訓練的資料整合能力，在其他卷別或科目中也有涵蓋。因此，如必須在聆聽綜合及說話卷之間取捨，我們會建議保留說話卷而取消聆聽綜合卷。教協重申，當局應首先精簡校本評核的內容，釋放教學空間，調整卷別的考評則需回應社會訴求及照顧學生福祉。

小學全日制

小學課程龐雜艱深的問題一直受社會關注，壓力導致學生身心疲乏，無法均衡發展。小組曾在諮詢文件中提出要檢視小學家課和評估政策，確保不會剝奪學童運動、消閒、休息、玩樂和發展興趣的時間。然而，報告僅建議當局「引導學校檢視校本家課及評估政策的制訂和推行」及「長遠考慮在合適的情況下刪減小學科目的課程內容」，並未提出具體方向精簡課程。而報告提出的「學時」概念，也只強調小學可在課堂以外的時間進行學習活動，未有提及釋放空間讓學童作全人發展，恐更增加學生負擔，連僅有的閒暇時間也被扼殺。

另外，小組建議在小學加強STEM教育，在校內委派一名教師擔任STEM統籌人員，惟並未提及整體課程框架或規劃、亦未解決小學欠缺軟硬件配套問題，實難達到推動STEM教育的目標。教協認為，當局必須為小學提供足夠資源改善校內設施，並增加具科學專科背景的教師或實驗室人手以應付需要；同時須刪減現有課程，確保STEM不會為學生帶來額外的課業壓力。

報告受政治環境影響
教協促以教育專業主導

從是次最後報告可見，小組明顯因應去年至今的政治事件，提出許多諮詢文件未有的部分，加強對教育界的監察。教協表示強烈反對，課程檢討應回歸專業討論，以前線教師意見為討論基礎，不應以政治干預教育。

通識科的其他爭議及教協回應：