心語絲絲 ■ 劉銳紹
港府一意孤行，不理二百萬人上街的訴求，硬推《逃犯條例修訂草案》。不少年青人連續兩次參與了大遊行，教育界對年青人參與社會運動有不同看法。有人認為，不應該讓年青人介入政治，但我想，讓年青人多點關注社會動態，主動了解正反兩方面的意見，然後尋求真知灼見，以至適度體驗，並無不可。關鍵在於一個「度」字。
下筆之時，剛聽到親建制的教育界人士反對罷課。我馬上想起，一九六七年左派暴動（他們稱為「反英抗暴」）時，左派學校不單號召罷課，還要罷考（我當年差一點也響應號召，杯葛「升中試」，幸好後來沒有成事，否則命運將會改寫）。更有甚者，一些左派學校的學生還「奉命上陣」，遊行示威；有些還帶頭舉行「飛行集會」（即在街上快閃阻截交通，散發傳單和政治宣傳）。某位已卸任的建制派立法會議員，當年曾因為「飛行集會」而被捕入獄。有個別學生還被慫恿帶炸彈，這些事情我至今仍歷歷在目。
我這樣說，不是一概否定社會參與，而是不斷強調一個「度」字。當年左派動員學生上街，背後的政治動機更明顯，還有強大的政治機器發號司令。今天，他們說有「外部勢力」，但又舉不出證據，跟著就簡單地切割年青人的社會脈搏，這是從一個極端走向另一個極端。
我這樣說，也不是主張年青人全情參與社會運動；來來去去，也是一個「度」字。例如，老師為了讓同學們關心身邊周圍事物，擴大視野，思考未來，可以適度地把上課的時間用來講解重要的時事，這也是短時間離開教程、罷課不罷教的作用。當然，如果長時間離開教程，則另作別論，並要跟校方取得共識。就我的經驗，只要掌握有度，管理階層也不是鐵板一塊的。
至於與學生一起到現場去，也要看一個「度」字。參與和體驗，既是行動與想法的一線之差，也是過度和適度的分界。我過去的經驗是，一是不主動帶領學生上街；二是（如發現有同學上街，為了以防萬一）同行必須確保安全；三是在現場的主要作用是避免學生有激烈的言行。當然，事後的討論也十分重要。
總之，和平、理性、非暴力、非粗言穢語，仍是應該堅持的。
劉銳紹 香港時事評論員，人稱「夫子」。曾任《文匯報》駐北京記者。現於香港多個傳播媒體擔任主持，並在報章專欄撰寫時事評論。